עתפ"ב 4768-12-20

תקציר

הערעור מערער על פסק דין של ערכאה נמוכה יותר לביטול צו הריסה מינהלי לשער חשמלי שהציב המשיב. בית המשפט מצא פגם חמור בצו ההריסה שהוציא המערער, אשר לא שקל את כל המידע העובדתי הרלוונטי שהציג המשיב. בכלל זה, טענות המשיב לזכויות בעלות מלאות על הקרקע עליה נבנה השער ואי בחינת תחולתן של תקנות הפטור להקמת השער. הערכאה הנמוכה יותר הורתה על בדיקה חוזרת של מהנדס העיר, אך המערער סירב ובמקום זאת ערער על ההחלטה. עם זאת, ערכאת הערעור מסכימה עם קביעתה של הערכאה הנמוכה יותר בדבר פגם חמור, ומדגישה כי צווי הריסה מנהליים מחייבים בחינה מעמיקה של מכלול השיקולים. בעוד המערערת טענה כי נטל ההוכחה מוטל על המשיב, בית המשפט קובע כי היעדר הליך תקין והתחשבות בעובדות הרלוונטיות מהווה פגם המצדיק את ביטול הצו. הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיב הוצאות בסך 4,000 ₪. פסק הדין נוגע רק לתוקפו של צו ההריסה, וחוקיותו של השער עצמו טרם נקבעה, מה שמאפשר הליכים נוספים.