סע"ש 61526-01-16

תקציר

השופט דחה את בקשת המבקש למתן צו מניעה נגד החלטות ועדת המשמעת של מד"א לפטר את המבקש. הנימוקים להחלטה זו היו שסיכויי הצלחת תביעתו העיקרית של המבקש אינם גבוהים. בנוסף, מאזן הנוחות לא היטיב עם המבקש. המבקש טען כי למד"א אין זכות לאסור עליו לעסוק בעבודה נוספת בתשלום ללא היתר, וכי דרישת העמותה ממנו להגיש בקשה להיתר מהווה פגיעה בחופש העיסוק שלו. עם זאת, השופט מצא כי למד"א, כרשות שלטונית, יש זכות להגביל את חופש העיסוק של המבקש כל עוד הוא לתכלית ראויה ואינו עולה על הנדרש. עוד קבע השופט כי טענותיו של המבקש המבוססות על הסכם משנת 1999, התנכלות, אכיפה בררנית ופגיעה בזכות הטיעון, אינן צפויות להצליח. כמו כן, קיבלה השופטת את טענת מד"א כי אופיו המבצעי מחייב אותו לניהול יעיל של כוח האדם שלו, וכי אי עמידתו של המבקש בנהלים המאושרים לעבודה נוספת פגעה ביכולתו של מד"א להיערך למשימות חילוץ. המבקש חויב לשלם את הוצאות מד"א בגין הבקשות, וניתן לו עד ליום 10.4.2016 להגיש תביעה עיקרית לביטול פיטוריו ; אחרת, ההליך היה נמחק.