ע"א 4405/02
החלטה עליון
תקציר
הערעור מערער על החלטת רשם הדוחה בקשת הארכה להגשת תביעה לפי חוק הסדרי המגזר החקלאי המשפחתי. השאלה היא האם יש לערער על החלטה זו לבית המשפט העליון או לבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קובע כי ההחלטה אינה "פסק דין", אלא "החלטה אחרת" לפי חוק בתי המשפט, שכן מדובר בהחלטת ביניים מהותית. היא נבדלת מהחלטות ביניים אחרות בשל אופיים של הליכים מאחים, הדומים לבוררות. לפסק השיקום משקל משפטי, בדומה לפסק דין של בית משפט, והליך הבדיקה מוגבל. לפיכך, יש להתייחס להחלטות בעניין פיצויים משקמים בדומה להחלטות בבקשות הארכה בעררים. שניהם זמניים וסוללים את הדרך להליכים מרכזיים. על החלטה זו, בהיותה זמנית ומהותית, ניתן בצדק לערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון נעדר סמכות ולכן דוחה את הערעור ומורה כי יש לדון בו בבית המשפט המחוזי. פסק דין זה, הממסד את הליך הערעורים, תומך בעמדת הספרות לגבי החלטות הארכה בתיקי בוררות.
ע"א 4405/02 יורשת המנוחים בנימין ושולמית נפטי ז"ל נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית, המנהלה להסדרים במגזר החקלאי בע"מ, עורכת-דין ליאורה סבירסקי-דרורי, בבית-המשפט העליון, [12.8.2002], עליון (12.8.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.