רת"ק 17367-02-17

תקציר

הערעור במקרה זה נסוב סביב המחלוקת העובדתית בדבר הנסיבות שהובילו לתאונת דרכים שאירעה בצומת. ככלל, נמנעת ערכאת הערעור מלהתערב בהחלטות עובדתיות שניתנו על ידי בית משפט קמא, אך מקרה זה מצדיק התערבות בשל חוסר עקביות במסקנותיו העובדתיות של בית משפט קמא. לגופו של עניין, הראיות שהוצגו, לרבות עדויות העדים ותוכנית הרמזור במקום, סותרות את קביעתו של בית משפט קמא כי שתי גרסאות האירוע סבירות במידה שווה. מגרסתו של המערער, הנתמכת בעדויות עקביות ובראיות נוספות, עולה כי המשיב, גב' טולדו, נושא באחריות המלאה לתאונה. לגב' בוסקילה, הנהגת הנוספת המעורבת, היה אור ירוק המציין את זכות הקדימה שלה, וטענתה של גב' טולדו כי היה לה אור ירוק עומדת בסתירה לעדותה של עדה חסרת פניות, גב' מדו. יתר על כן, עיתוי מחזורי הרמזור תומך בגרסתה של גב' בוסקילה לאירועים. בהתחשב בשיקולים אלה, מקבל בית המשפט לערעורים את הערעור, מטיל על גב' טולדו את מלוא האחריות לתאונה ומורה לה לפצות את המבקשים בגין נזקיהם, בסך 48,785 ₪, וכן בגין הוצאותיהם, שנקבעו על סך של 7,000 ₪. בנוסף, הערבות שהופקדה על ידי המבקשים תוחזר להם. החלטה זו מתקבלת בהעדר הצדדים ומסמנת את סיום התיק.