ה"פ 2164/03

תקציר

המשיבים ביקשו לדחות את בקשת המבקש לסלק את הבורר מתביעת סכסוך השותפות בעילה של עוגמת נפש בשלב מתקדם של הליך הבוררות. לחילופין, טענו המשיבים כי הבקשה לוקה בחסר. המבקשים, לעומת זאת, טענו כי הבורר לא היה נטול פניות והיו לו קשרים קודמים עם המשיבים, אותם נמנע מלגלות, דבר הפוגע במראית פני הצדק. הם הצביעו על פגמים רבים בהליך, ובהם הצהרת הבורר המעידה על נטייתו לפסוק לטובת המשיבים, שיחות פרטיות בין הבורר למשיבים וחקירתו המוטה את העדים. יתר על כן, החלטות הבורר בנוגע למינויי מומחים, שפת השימועים וההוצאות נתפסו כבלתי סבירות. בית המשפט הכיר בכך שהדחתו של בורר היא סעד רציני, אך קיבל את הבקשה וקבע כי התנהלות הבורר פגעה באמון המבקש בו ובטוהר ההליך. הצטברות הפגמים, לרבות אי גילוי מערכות יחסים קודמות ושיחות פרטיות רבות, הובילו את בית המשפט למסקנה כי הבורר אינו ראוי לאמון. על אף שצוין השיהוי של המבקשים בהגשת הבקשה, מצא בית המשפט כי הטעמים לפגיעה במראית עין של צדק גוברים על שיקול זה. לפיכך, הבורר הודח, ושני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם.