רע"א 2104/12

תקציר

בפסק הדין התייחס בית המשפט לערעור בעניין מינוי מומחה בתיק רשלנות רפואית. בתחילה מונה מומחה להערכת אחריות, אך התעוררו בעיות כאשר חוות דעתו של המומחה השמיטה צלקות מהתחשבות. בהמשך סיפק המומחה הסבר, וציין כי הצלקות אינן מעידות על רשלנות והן צפויות גם לאחר ניתוח מתאים, דבר שבית המשפט מצא כבעייתי. למרות זאת, בית המשפט החליט כי חוות דעתו של המומחה לא תיפסל, שכן פסילה דורשת ראיות של חוסר תום לב או עיוות דין. עם זאת, בית המשפט סבר כי הליך מינוי המומחה פגום, במיוחד משום שהמומחה הביע את דעתו על רשלנות מבלי שנשאל באופן פורמלי ונעדר גישה לכל החומרים הרלוונטיים. בנוסף, הערות המומחה כלפי המבקש העלו חשש למשוא פנים. בית המשפט הדגיש כי מינויים כאלה צריכים להיות כרוכים בדיונים ולתת לצדדים הזדמנות להביע את עמדתם, תוך ציון אמות מידה משפטיות המחייבות שקיפות והגינות. בית המשפט ביטל את מינוי המומחה לצורך קביעת אחריות, והורה לבית משפט השלום לשקול מחדש את הליך המינוי לאחר שמיעת כל הצדדים. משכך, חויבו המשיבים לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המבקש בשל הצלחתו החלקית של הערעור.