בג"צ 266/05
פסק-דין עליון
תקציר
העותר, יוסף פילנט, חייל צה"ל, נחשד בביצוע עבירות לפי חוק השיפוט הצבאי. הוא הואשם בכך שהתבצר בבית מגורים שנועד לפינוי והתנגד לפעולות החוקיות של המשטרה. פילנט הובא בפני סגן אלוף ומונה קצין חוקר. האחרון המליץ להעמיד את פילנט לדין על ידי מפקד אוגדת איו"ש. הפרקליטות הצבאית אישרה המלצה זו. לאחר מכן הובא פילנט בפני אל"מ דרור רופא, שהרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו לאחר שפילנט סירב לשתף פעולה וטען כי המשפט אינו חוקי. בא כוח העותר ביקש מהמשנה לפרקליט הצבאי הראשי לבטל את פסק הדין המשמעתי, אך בקשתו נדחתה. לפיכך הוגשה עתירה זו. הרוב, השופטים לוי ורובינשטיין, פסקו לטובתו של פילנט, וקיבלו את טענתו כי נפלו פגמים פרוצדורליים בהליך המשמעתי שניהל. הם קבעו כי אי רישום הבסיס להחלטתו של אל"מ רופא והיעדר פרוטוקול אינם מאפשרים לקבוע את הנימוקים להרשעה והאם ההליך המשמעתי היה הוגן. הם הדגישו את הצורך בהקפדה על סדרי דין, במיוחד בעתות מתח חברתי, והגיעו למסקנה כי יש לבטל את החלטת סגן הפרקליט הצבאי הראשי ולבטל את פסק הדין המשמעתי. השופט חשין חלק על כך, וטען כי לטיעוניו הפרוצדורליים של פילנט אין כל משקל מאחר שהודה במעשים המיוחסים לו. לטענת חשין, העותר לא הוכיח כי נגרם לו עיוות דין, ולכן אין להתערב בהליך המשמעתי. זאת ועוד, השופט חשין ציין כי בעתירה לא הוגש תצהיר כדין של העותר עצמו, המטיל ספק בתקפותה.
בג"צ 266/05 יוסף פילנט נ' סגן הפרקליט הצבאי, עליון (12.1.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.