ע"א 12464-03-19

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך על מכירת דירה עם ליקויים שלא פורסמו. הרוכשים טענו כי קיים פער בין דברי המוכר בדבר מצב הדירה לבין מצבה בפועל בעת המכירה, המהווה הסתרת אי התאמה לפי סעיף 16 לחוק המכר. עם זאת, השופט מצא כי הרוכשים ידעו בפועל על הליקויים טרם חתימת ההסכם, לרבות בעיית רטיבות ואיטום, ולא יכלו להעמיד פנים של בורות. עוד טענו הרוכשים כי התנהלותה של המוכרת עולה כדי חוסר תום לב, אך השופטת לא הסכימה וקבעה כי היא פעלה בסבירות וגילתה את הבעיות הידועות. יתר על כן, השופטת ציינה כי הרוכשים, שביקרו בדירה מספר פעמים לפני המכירה, מלווים באנשי מקצוע, לא יכלו לטעון באופן סביר כי לא היו מודעים לליקויים. השופט הגיע למסקנה כי הצהרת המוכר כי לא נפלו פגמים נסתרים בדירה בוטלה על ידי הודאת הרוכשים כי רכשו את הדירה "כמות שהיא" לאחר בחינתה שלה. בסופו של דבר, החליט השופט שלא להתערב בממצאי בית המשפט קמא ודחה את הערעור, תוך פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין למוכר. לרוכשים ניתנו 30 יום לשלם הוצאות אלה, או שיקוזזו מהפיקדון. אם הקונים שילמו למוכר את הסכומים שנפסקו, הפיקדון שלהם יוחזר במלואו.