ת"א 35020/03
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דוחה את התביעה שהגישה התובעת, פרויקטיב, נגד הנתבעת, בטענה כי הנתבעת התמהמהה בתביעת תשלומיה במשך ארבע שנים, וכי מצבה של התובעת השתנה לרעה בשל שיהוי זה. השופט מצדד בנתבעת, ומגיע למסקנה כי פרויקטיב, יחד עם מנרב, היו אחראיות לתשלום לספקים של הסחורה שהוזמנה, ואילו ארגז הייתה אחראית רק לתשלום לפרויקטיב. עוד קובעת השופטת כי הנתבעת סברה בתום לב כי ארגז היא זו שמזמינה את הכיסאות ולא מקרין, ולכן על ארגז, ולא הנתבעת, לשאת בנטל התשלום. כמו כן, השופט פוסק לטובת הנתבעת בדבר הזכות לנכות את החוב מחובת הנתבעת כלפי ארגז, בהתבסס על קיזוזים קודמים שנעשו בין החברות בגין אספקת כיסא. בסופו של דבר, התביעה נדחית, הודעת הצד השלישי נדחית, והתובע נדרש לשלם לנתבע ולצדדים השלישיים הוצאות ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין יינתן על ידי המזכירות.
ת"א 35020/03 הארגז בע"מ נ' רהיטי צרעה בע"מ, שלום (10.11.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.