עת"מ 12439-04-10

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בבקשה לדחיית בקשה ללא בקשה לתגובה. נראה כי הבקשה סובבת סביב הליך מכרזי וסעיף בתנאי המכרז האוסר על המשתתפים לבקש סעד זמני מבית המשפט, אם יחליטו לנקוט בהליכים משפטיים נגד העמותה המנהלת את המכרז, במקרה זה מפעל הפיס. המבקש, שלא זכה במכרז, ניסה להגיש עתירה נגד מפעל הפיס אך נתקל בבקשת דחייה על יסוד הסעיף האמור. פסק הדין של השופט מצדד במפעל הפיס, וקובע כי המבקשת הסכימה לתנאי המכרז, לרבות הסעיף המדובר, ולכן אינה יכולה כעת לחלוק עליו. זאת ועוד, השופט קובע כי מפעל הפיס לא ויתר על תנאי הסיכול, כפי שטען המבקש, וכי הארגון היה רשאי לאכוף את הסעיף. מאחר שהמבקשים לא הגישו תצהיר שיתמוך בטענתם לוויתור, החליטה השופטת כי גרסת האירועים שהציגה מפעל הפיס אמינה יותר. משכך, דחה השופט את הבקשה והורה למבקש לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.