ע"א 3894/03

תקציר

מדובר בחברת ישראפלורס בע"מ, חברה המתמחה בעיצוב ושיווק תכשיטים המשלבים פרחי פשתן, שהגישה תביעה נגד גב' הניה דויטש בטענה להעתקת מוצרים והפרתם. ישראפלורס טענה למקוריות ולחידוש בשוק מוצריה, וביקשה סעד של צו מניעה ופיצויים. התיק הועבר לבית המשפט המחוזי, שקבע כי גב' דויטש אכן העתיקה את העיצובים, אם כי ישראפלורס לא זכתה להגנת זכויות יוצרים בשל היותם של המוצרים תהליך תעשייתי. בית המשפט דחה את טענותיה של ישרפלורס לגניבת עין בשל היעדר הכרה צרכנית, אך מצא כי גב' דויטש התעשרה שלא בצדק על ידי העתקת העיצובים, מה שהוביל לצו מניעה קבוע ולהשבת העיצובים. גב' דויטש ערערה על היבטים שונים, לרבות אחריות, מקוריות וחישוב ההשבה, בטענה להיעדר הוכחת מקוריות משמעותית או נזק כספי לישראל. בערעור נטען גם לשיהוי פרוצדורלי וביקשו הגבלות על סוג צו המניעה ומשכו ומשכו למרות ההכרה במורכבות המשפטית סביב קניין רוחני, עשיית עושר ולא במשפט והיעדר רישום מדגם, בית המשפט לערעורים אישר לרוב את ממצאי הערכאה הנמוכה יותר, ושינה רק את צו המניעה המבוסס על שיקול של דיני קניין רוחני כך שלא יעלה על 15 שנים. הערעור נדחה מבחינות אחרות, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו.