בע"מ 2526/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור בתיק שעניינו סכסוך בין בני זוג. המבקשת ביקשה לבטל הסכם שלום בית וגירושין, לחילופין, שנחתם עם בן זוגם, אשר הסדיר נושאים כגון מזונות וחלוקת רכוש. המבקש טען כי ההסכם, שנחתם ללא ייצוג משפטי, הוא בלתי סביר ונובע מכפייה מצד המשיב. עם זאת, בתי המשפט לא מצאו ראיות לכפייה או לחוסר כשירות נפשית והדגישו כי המבקש יזם את הניסיון לשלום בית. ההחלטה התייחסה גם לטענת העושק של המבקש לפי סעיף 18 לחוק החוזים, הדורש הוכחת עוגמת נפש, ניצול ותנאי חוזה בלתי סבירים. בית המשפט קבע כי הנסיבות אינן מצדיקות ביטול, בהתחשב בהשתתפותו מרצון של המבקש בהסכם, בעמדות המיקוח שלו ובהמשך הקשר הזוגי לאחר מכן. פסק הדין הדגיש את אופיים המצומצם של ערעורים בגלגולים שלישיים ואת הצורך להתייחס לשאלות עובדתיות שהוכרעו בערכאות קודמות. במקרה זה, בית המשפט הגיע למסקנה כי תנאי ההסכם סבירים בהתחשב בנסיבותיהם הספציפיות של בני הזוג, והפריכו את טענות המבקש בכל הסעיפים.