רע"א 903/18
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה בקשה לדחיית תביעה לסעד הצהרתי, שהוא סוג של צו בית משפט הקובע את זכויותיהם וחבותם של הצדדים המעורבים בסכסוך ללא מתן סעד כספי כלשהו. דחיית הבקשה מתבססת על הטענה כי כאשר מדובר בתביעות לסעד הצהרתי, התובעים אינם נדרשים לקבל רשות לפצל את תביעותיהם למספר תביעות, גם אם היו יכולים לתבוע סעדים אופרטיביים נוספים לצד הסעד ההצהרתי. במקרה זה, התובע ביקש סעד הצהרתי ואף ניסח סעד אופרטיבי בעניין דמי שכירות בתביעתם הראשונית. החלטת בית המשפט מתיישבת עם הפסיקה הקיימת, הגורסת כי אין צורך ברשות לפצל סעדים כאשר התביעה העיקרית היא לסעד הצהרתי. גישה זו מעוגנת בהבנה כי אופיו של סעד הצהרתי מרמז כבר על רמה מסוימת של רשות לפצל את התביעה, שכן אחרת הוא לא ישרת כל תכלית. עוד מדגיש בית המשפט כי טענות פרוצדורליות, במקרה זה, אינן צריכות להוות עילה לדחייה, במיוחד כאשר הפסיקה ברורה בעניין. זאת ועוד, המבקש לא הציג כל נימוק משכנע לכך שבית המשפט יסטה מהחלטתו הקודמת או לקבל את טענותיו המקדמיות. לפיכך, גם בקשת רשות הערעור נדחית, ובית המשפט מחליט שלא להוציא כל צו להוצאות בהתחשב בנסיבות. פסק דין זה מחזק את הגישה המקובלת לסעד הצהרתי ומדגיש את שיקול הדעת הנתון לבתי המשפט בטיפול במקרים מסוג זה.
רע"א 903/18 אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ נ' ארז חבר, עליון (29.4.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.