ע"א 2659/96
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לאב שהתחייב לתת לבתו מחצית מזכויותיו בדירה במתנה אך מסיבות שונות המתנה לא הושלמה במרשם. שנים לאחר מכן, לאחר שהאב נקלע לחובות וקיבל התראות מנושה, הוא כתב הערת אזהרה לטובת בתו בנוגע לדירה. לאחר מכן הגיש הנושה בקשה לצו כינוס נכסים והכרזה על פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי פסק לטובת הנושה, והוביל את החייב לערער. בית המשפט העליון קבע כי רישום הערת האזהרה מהווה שעבוד המקנה עדיפות לנושה מסוים ולכן מהווה אקט של פשיטת רגל. עם זאת, דרישת החוב הקבוע לפשיטת רגל לא התקיימה, שכן בית המשפט המחוזי לא בחן את הערעור על קיומו של החוב, שהתקבל מאוחר יותר. לפיכך, בוטלו צו הכינוס והכרזת פשיטת הרגל והתיק חזר לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף. בית המשפט העליון הדגיש כי רישום הערת האזהרה, אף שאינו בהכרח מזויף, צמצם משמעותית את זכויות הנושים, ובמקרה זה מדובר במעשה פשיטת רגל. בנוסף, היה על בית המשפט המחוזי לבחון לגופו של את הערעור בטרם נתן את צו הכינוס.
חקיקה מקושרת
ע"א 2659/96 הנרי צבי רוזן נ' בנק המזרחי המאוחד, עליון (14.1.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.