סע"ש 7074-05-13

תקציר

פסק הדין דן בתביעה שהגישו שני תובעים שפוטרו מעבודתם במפעל וביקשו לאכוף את יחסי העבודה ביניהם. התובעים טענו כי פוטרו בשל פעילותם בארגון הצטרפות עובדי המפעל להסתדרות, בניגוד לסעיף 33י לחוק הסכמים קיבוציים. בית הדין מצא כי התובעים פוטרו בעיקר משיקולים מהותיים הקשורים לפגמים משמעתיים בהתנהלותם. עם זאת, ההחלטה לפטר אותם הושפעה גם מפעילותם הארגונית, שהיוותה שיקול בלתי חוקי. למרות שהתנהלותם הלקויה של התובעים הצדיקה את פיטוריהם, קבע בית הדין כי הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי אלה היו השיקולים היחידים שעמדו מאחורי הפיטורים. בית הדין הגיע למסקנה כי פעילותם הארגונית של התובעים תרמה באופן משמעותי לפיטוריהם, גם אם לא הייתה הסיבה העיקרית. לפיכך, הפיטורים נמצאו בלתי חוקיים. עוד קבע בית המשפט כי התובעים לא הושעו שלא כדין, כי נפלו פגמים בשימוע לתובעים בכל הנוגע לזכותם להגנה, וכי לא ניתן להתייחס לאחת מטענות התובעים בדבר הפרת חוק חיילים משוחררים כפי שכבר נפסק. למרות הפיטורים שלא כדין, החליט בית הדין שלא להחזיר את העסקתם של התובעים בשל התנהלותם טרם הפיטורים. עם זאת, הנתבע חויב לשלם לכל תובע פיצוי בסך 40,000 ₪, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין. בקשת התובעים להטיל סנקציות פליליות על הנתבע נדחתה, שכן לבית המשפט לא הייתה סמכות להטיל עונשים כאלה בהליך מסוג זה.