ע"פ 3030/10

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לתיק הסדר טיעון שעניינו אירוע חמור שהיווה סיכון משמעותי לשלום הציבור. על פי תנאי הסדר הטיעון, המשיב יעתור לקנס כספי לכיסוי הוצאות תגובת מכבי האש בקניון. עם זאת, טען המערער כי בא כוח המשיב טען לקנס על בסיס הוצאות שונות. בית המשפט הבהיר כי הקנס התייחס להוצאות הקשורות ישירות לכיבוי השריפה ולא לעלויות הכלליות של התגובה לאירוע. עוד צוין, כי טענת המערערת כי לא הוצגו ראיות להוכחת הנזק המדויק שנגרם לקניון אינה משכנעת, שכן הקנס הוא אמצעי עונשי המשולם למדינה ואינו צריך לשקף את הנזק המדויק שנגרם. עוד קבע בית המשפט כי לא יתערב בהחלטת גזר הדין של הערכאה הנמוכה יותר, שהטילה קנס כספי, כפי שהיה ראוי בהתחשב בנסיבות. השופטים, השופטת ארבל, השופט דנציגר והשופט הנדל, הסכימו כי יש לדחות את הערעור, כאשר השופט הנדל הוסיף כי ערכו השיקומי והמניעתי של הקנס תלוי באופי העבירה.