בג"צ 7962/09
פסק-דין עליון
תקציר
בית הדין החליט כי לא יתערב בהחלטות בית הדין הדתי במקרה זה, משום שהוא אינו נופל לאף אחת מהקטגוריות הקיצוניות המצדיקות פעולה כזו. קטגוריות אלה כוללות חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או חריגה מהוראות החוק, והעותר לא הוכיח דבר מאלה. טענת העותר כי בית הדין הרבני פעל ללא סמכות אינה מבוססת, שכן לבית הדין הדתי אכן הייתה סמכות לדון בתיק זה. על פי חוק הירושה, בית דין דתי יכול לדון בענייני ירושה בהסכמה בכתב של כל הצדדים הנוגעים בדבר. במקרה זה, העותר אינו יורש, ואין לו זכות ישירה ליהנות מהעיזבון הנדון, אלא טענותיו הן עקיפות. לפיכך, העותר אינו צד הנוגע בדבר ואין לו מעמד להתנגד לסמכותו של בית הדין הרבני. מאחר שטענותיו של העותר לא הוכחו, וזכויותיו צפויות לכל היותר, גם הוא אינו יכול להיחשב כבעל עניין. עוד מציין בית הדין כי החלטות בית הדין הרבני היו ראויות ועולות בקנה אחד עם פסיקות קודמות, ולכן אין עילה להתערבות. עתירה זו נדחית אפוא. השופט גרוניס והשופטת נאור מסכימים עם קביעה זו, ומדגישים כי המחלוקת האמיתית מצויה מחוץ לסמכותו של בית הדין הרבני.
חקיקה מקושרת
בג"צ 7962/09 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, עליון (14.10.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.