ע"פ 8698/16

תקציר

הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער, שהואשם בעבירות בנייה. הבסיס לבקשת הפסילה היה היכרותה בעבר של שופטת המשיב עם בא-כוח המערער, עו"ד ענת פרל באור. השופטת הודיעה לצדדים כי עו"ד באור ייצג אותה בתיק התנגדות שכנים לפני כשנתיים וחצי. המערער טען כי מערכת יחסים זו יוצרת חשש ממשי למשוא פנים וביקש את פסילת השופט. הן בית משפט השלום והן בית המשפט העליון, שעליו הוגש ערעור על החלטת המערער, דחו את בקשת הפסילה. לטענת בתי המשפט, ההיכרות בין המשיב לעו"ד באור הייתה קצרה, וכללה ייצוג חד פעמי שהסתיים לפני למעלה משנה וחצי ולא היה לו כל קשר להליך המשפטי הנוכחי. מינויו של המשיב לספסל הנאשמים התרחש גם לאחר שמערכת יחסים זו הסתיימה. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית משפט השלום, ולא מצא קרבה ממשית או חשש ממשי למשוא פנים המצדיק פסילה. השופט הדגיש כי תחושות סובייקטיביות לבדן אינן עילה מספקת לפסילה ושקל את ההשלכות המעשיות של החלטות כאלה על יעילות בית המשפט. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר לדון בתיק אושרה.