רע"א 4461/24

תקציר

השופטת, גילה כנפי-שטייניץ, קיבלה את הערעור בחלקו, וקבעה כי על המשיבה לחשוף את כרטיסי חברות האחזקה המעידים על זקיפת שכר טרחת עורך דין לעותרת. העותר לא הציג די ראיות מקדמיות המצדיקות גילוי מסמכים הקשורים למכירת דירות, והשופט הסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה. השופטת הדגישה כי נטל ההוכחה המוטל על המבקש במקרה זה אינו ספקולטיבי בלבד, והם לא הצדיקו די הצורך את בקשתם לקבלת מסמכים אלה. עם זאת, השופט חלק על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לקבלת מסמכים הנוגעים למימון ייצוג בתביעת אפליה. הודאת המשיב כי הוצאות המשפט נזקפו לכרטיסי בעלי המניות וקוזזו מתשלומי דיבידנד הצדיקה העברת נטל ההוכחה לחברה. השופט שקל את הרלוונטיות של כרטיסי חברות האחזקה, שכבר הופקו ונבחנו, וקבע כי גילוים מוצדק. בנוסף, הבהירה השופטת כי החלטת בית המשפט המחוזי, אף שכותרתה "פסק דין", היא "החלטה אחרת" הניתנת לערעור. הבהרה זו חשובה מבחינה פרוצדורלית, שכן היא נותנת תוקף לגישתו של העותר לבקשת רשות ערעור. השופטת אף ביטלה את צו ההוצאות שהוטל על המבקש בבית משפט קמא, כך שאף אחד מהצדדים לא יישא בהוצאות המשפט של הצד השני במקרה זה.