ת"פ 67113-02-20

תקציר

עיקר הכרעת הדין נסובה סביב הסדר טיעון שנעשה עם נאשם מס' 1, אשר הפחית משמעותית מחומרת האישומים נגדו, בעוד שכתב האישום המקורי נותר בעינו. כתב האישום המקורי, בו הואשם הנאשם מס' 1 בשורה של עבירות חמורות, תוקן כך שיכלול רק שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים, המצויות בסמכותו של בית משפט השלום. תיקון זה, שלא הוסבר במלואו לבית המשפט, יצר פער משמעותי בין עניינו של נאשם מס' 1 לבין יתר הנתבעים. בית המשפט הדגיש כי בדרך כלל הוא לא יתערב בתנאי הסדר הטיעון, במיוחד בכל הנוגע לאישומים ותיקוניהם. עם זאת, במקרה זה, הנסיבות היו חריגות. תיקון כתב האישום והפחתת העונש הנובע מכך לנאשם מס' 1 עשויים להשפיע על עניינם של נאשמים מס' 2 ו-3, שעדיין עומדים בפני כתב האישום המקורי, החמור יותר. בית המשפט הדגיש כי ההצדקה לתיקון כתב האישום נגד נאשם מס' 1 הייתה צריכה להיות מוצגת באופן ברור ואף עשויה להשפיע על האפשרויות להרשיע את הנאשמים האחרים או להשפיע על גזר דינם אם יורשע. למרות זאת, בית המשפט כיבד את תנאי הסדר הטיעון בנוגע לעונשו של הנאשם מס' 1, שכללו, בין היתר, עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס גבוה, בין היתר, בשל הודאתו המוקדמת, היעדר עבר פלילי ומדיניות הענישה הנוכחית. עוד ציינה השופטת כי הסדר הטיעון לא בהכרח חסך זמן, שכן נדרשו מספר דיונים בעניינו של הנאשם מס' 1. גזר הדין ניתן, ולנאשם יש זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.