עת"מ 56715-11-13

תקציר

העותר הגיש תלונות והליכים משפטיים רבים נגד עו"ד מיכאל בך, הנובעים מתביעה ייצוגית שהגישו בך ועו"ד נוסף, עידן איידן, נגד פרטנר תקשורת בע"מ. העותר, שהגיש תביעה גם נגד פרטנר, סבר כי באך ביצע התנהגות בלתי אתית בכך שהגיש תצהיר חתום באמצעות שידור פקסימיליה. ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין דחתה את תלונתו של העותר בשנת 2011 לאחר שקיבלה את הסברו של בך כי התצהיר נחתם במהלך העסקים הרגיל. העותר ניסה שוב ושוב לבחון מחדש את ההחלטה, והגיש בקשות רבות לוועדת האתיקה במהלך השנתיים הבאות. הבקשה האחרונה, שהוגשה בשנת 2013, נדחתה, מה שהוביל את העותר להגיש עתירה לבית המשפט. עם זאת, בית המשפט דחה גם את העתירה, והסכים עם החלטות קודמות של ועדת האתיקה. השופט קבע כי ההליכים הרבים שניהל העותר היו ניסיון להאריך את המועד האחרון להגשת עתירה, וכי לא הוצגו בתלונה האחרונה ראיות חדשות המצדיקות את שינוי ההחלטה הקודמת. יתר על כן, בית המשפט מצא כי העותר לא הביא כל ראיה להתנהגות בלתי אתית מצד באך. משכך, נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.