ת"א 88/84

תקציר

התובע, שעבר בדיקת צנתור לב, חווה שיתוק מוחלט בגופו השמאלי והאשים את הנתבעים ברשלנות ותקיפה. בית המשפט קיבל את התביעה, בקובעו כי אופיו החריג של שיתוק התובעת מחייב הסבר מצד הנתבעים, אותו לא סיפקו. יתר על כן, בית המשפט החיל את כלל "דבר העדות העצמית", והעביר את נטל ההוכחה לנתבעים, שלא סיפקו ראיות מספיקות לבדיקת הנאותות שלהם. גם טיפולו של הרופא נחשב לעוולת תקיפה, שכן הסכמתו של המטופל לא ניתנה במפורש ולא משתמעת, שכן לא נמסרה לו ידיעה מספקת על מהות הבדיקה וסיכוניה. בית המשפט קבע כי על הרופא מוטלת החובה להסביר את פרטי הניתוח בצורה ברורה ומכובדת. היעדר הסכמה מדעת שלל מהנאשמים את ההגנה המשפטית שאחרת היו נהנים ממנה. באשר לקופת החולים המנהלת את המרכז הרפואי בו בוצע הניתוח, קבע בית המשפט כי היא נושאת באחריות שילוחית למעשיו של הרופא. לפיכך נדחתה תביעת התובע לפיצויים, והיא הורתה לנתבעת 2 ולקופת החולים (הנתבעת 1) לפצות את התובעת בגין הנזק שנגרם.