ע"א 9104/06

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה, אשר העריכה את נכותו של המערער בשיעור של 20%. הוועדה קיבלה את ערעורו של המערער בין היתר בכך שקבעה כי הנכות היא לצמיתות ולא זמנית, אך דחתה את הבקשה להגדיל את אחוזי הנכות ל-50%. המערער טען כי הוועדה לא פעלה כגוף מעין שיפוטי, לא מילאה את תפקידה בבחינת הערר ופגעה בזכותו להציג את טענותיו בכך שלא הזמינה את העד המומחה מטעמו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הוועדה, כטריבונל רפואי מקצועי, יכולה לבסס את החלטתה על מומחיותה והידע הרפואי של חבריה. גם על הרכב הוועדה, המורכבת מארבעה פסיכיאטרים, הוגש ערעור, אך בית המשפט קבע כי התקנות הנוכחיות מאפשרות הרכב כזה ואינן פוסלות את ההחלטה. זאת ועוד, טענת המערער כי היה על הוועדה לקבל את חוות דעתו של המומחה נדחתה, שכן הוועדה שקלה היטב את חוות הדעת וסיפקה נימוקים לחלוק עליה. בית המשפט הדגיש כי הערכות הוועדה התבססו על מומחיות רפואית ולא היו ניתנות לערעור. לבסוף, בחר בית המשפט שלא לפסוק הוצאות, בהתחשב בנסיבותיו של המערער.