ע"א 2728/04

תקציר

בפסק הדין בערעור נקבע כי בית המשפט מסכים עם התשתית העובדתית שהציגה הערכאה החוקרת ויבסס על כך את בדיקתו. הערעור מתייחס לאיגרת חוב שמסר המשיב מס' 1 למערערת, המתיימרת להיות חתומה על ידי המשיב מס' 3, כאשר המשיב מס' 1 מוסיף אף הוא את שמו כעד לחתימה. העניין הוא שהערבות לא נחתמה על ידי המשיב 3, ולכן הציגה מצג שווא. בית המשפט מוצא כי המערערת הוטעתה על ידי פעולה זו, וכי על המשיב מס' 1 לשאת בתוצאות. עם זאת, בית המשפט אינו מסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המערערת לא הסתמכה על מצג השווא, ותחת זאת קובע כי הסתמכותה של המערערת על קיומה של ערבות חתומה הייתה מוצדקת. ערבות קברניטי המשיב מס' 2 הייתה תנאי מוקדם לעשיית עסקים עם המערערת, וברור שמעשיו של המשיב מס' 1 גרמו נזק למערערת. לפיכך קובע בית המשפט כי המשיב מס' 1 אחראי לפירעון חובו של המשיב מס' 2 למערערת. זאת ועוד, פסק הדין מורה על הרמת מסך ההתאגדות וקובע כי על בעל מניות, במקרה זה המשיבה מס' 1, לפרוע באופן אישי את החוב שנצבר לחברה, המשיבה מס' 2, בשל חוסר תום הלב הכרוך בשימוש באישיותה המשפטית הנפרדת של החברה. הערעור מתקבל, והמשיב מס' 1 נושא באחריות לחובות הנזכרים, וכן להוצאות הערעור ושכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ש"ח.