בש"א 7378/98
החלטה עליון
תקציר
המבקשים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי, אך החמיצו את המועד האחרון להגשה ביום אחד. הם ביקשו הארכה, בנימוק של תקלה טכנית בתום לב: הם הניחו ששליחת מסמכי הערעור במונית תבטיח מסירה באותו יום למזכירות בית המשפט. בית המשפט העליון הכיר בכך שניתן להאריך את המועד מטעמים מיוחדים, אך דחה את בקשת המבקשים. טעויות שרים, כולל כאלה הקשורות לחוסר תשומת לב או שיקול דעת לקוי, אינן מהוות סיבה מיוחדת. בית המשפט אף תהה האם השיהוי אכן נבע מנסיבות חריגות, נוכח הפרטים המעורפלים שמסרו המבקשים. לטענת בית המשפט, אמצעי המסירה שנבחרו לא התאימו למצב, והמבקשים לא הצדיקו די הצורך את בחירתם. יתר על כן, גם אם העיכוב נגרם כתוצאה מתקלה טכנית, הדבר לא יצדיק אוטומטית את הארכת המועד. לפיכך, דחה בית המשפט העליון את בקשת ההארכה, והדגיש כי על בעלי הדין מוטלת האחריות להבטיח שערעוריהם יוגשו בתוך לוחות הזמנים שנקבעו, במיוחד כאשר הם נעזרים בשירותי שליחות חיצוניים. החלטה זו מחזקת את חשיבות החריצות והבהירות בהליכים משפטיים.
בש"א 7378/98 מרדכי נתנזון נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חולון, עליון (23.2.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.