רע"א 6676/17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה הקשורה לגילוי מסמכים במהלך משפט, תוך הדגשה כי החלטות פרוצדורליות כאלה נתונות לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי, ובתי המשפט לערעורים אינם צריכים להתערב אלא אם יש צורך בכך. המבקש לא עמד בקריטריונים לקבלת רשות ערעור כמפורט בסעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, המחייב הוכחת השפעה מהותית על זכויות הצדדים או נזק ממשי פוטנציאלי. בית המשפט מכיר בכך שסוגיות הקשורות לגילוי מסמכים מצדיקות לעתים קרובות ערעורי ביניים, במיוחד כאשר נטען כי מסמכים חסינים או מכילים מידע סודי, או כאשר מניעת גילוי פוגעת בהליכי המשפט. עם זאת, במקרה זה, הבקשה לא התאימה לקטגוריות אלה, שכן בית המשפט הורה על גילוי המסמכים, ונימוק הערעור היחיד שהוצג היה טענת נטל כספי. בית המשפט לא ראה בנטל זה משמעותי דיו כדי להצדיק ערעור, שכן ניתן לפצות אותו לאחר פסק דין סופי אם ימצא צורך בכך. למרות שהמאמץ הכספי הנדרש להמצאת המסמכים מוכר, הוא לא סווג כ"נזק ממשי" כפי שניתן יהיה לשחזר מאוחר יותר. בית המשפט ציין כי אל לו לבית המשפט הפרוצדורלי להתעלם מטענות משקל, אלא לבחון בקשות לגילוי מסמכים באופן מקיף, כפי שנעשה במקרה זה. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא בסיס להפוך את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, שכן לא הוכח נזק ממשי למבקש. משכך, הבקשה נדחית, והמבקשת, כלל, חויבה בכיסוי הוצאותיה של ד' בסך 5,000 ₪, תוך התחייבות להעביר את המסמכים בתוך 30 יום אם טרם בוצעו, כפי שנפסק ביום 17.9.2017.