ת"צ 35498-11-10

תקציר

בית המשפט מקבל את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. הכיתה מוגדרת כמי שהייתה זכאית להנחה בארנונה וזכאותה חושבה לפי "תעריף מיוחד" למ"ר. התובע הראשי הוא ניר שדה. עילת התביעה היא כי העירייה גבתה ארנונה שלא כדין בשל שיטה שגויה לחישוב ההנחה בארנונה. השאלות הנפוצות של עובדה ומשפט הן שיטת החישוב הראויה לצורך קביעת ההנחה לה זכאים זכאים על פי תקנות ההנחות. בית המשפט מוצא כי המבקש הוכיח כי קיימת אפשרות סבירה שהתביעה תוכרע לטובת הקבוצה וכי יש לו עילת תביעה אישית. עוד קובע בית המשפט כי מתקיימות יתר הדרישות לאישור התובענה הייצוגית לפי סעיף 8 לחוק התובענות הייצוגיות. טענות המשיב כי טענות המבקש חסרות שחר וכי פרשנות תקנות ההנחות שהוצעה על ידי המבקש שגויה נדחות. בית המשפט קובע כי פרשנותו של המבקש נכונה וכי אופן חישוב ההנחה על ידי המשיב מוביל לתוצאות אבסורדיות ופוגע בעקרון השוויון. מאחר שהמשיבה לא נתנה הודעה על הפסקת העבודה ולא העלתה טענות לפי סעיף 8(ב) לחוק התובענות הייצוגיות, בית המשפט אינו מתייחס בשלב זה לסוגיית הסעד. המשיב חויב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דינו בסך 35,000 ₪.