רע"א 7640/22

תקציר

בפסק הדין בעניין הבקשה לסעד זמני בחר בית המשפט לדחות את בקשת רשות הערעור, תוך הכרה בכך שלבית המשפט הפרוצדורלי שיקול דעת רחב במתן סעד זמני, שיש להתערב בו רק במקרים חריגים. בית המשפט הדגיש שני שיקולים עיקריים למתן סעד זמני: סיכויי הצלחת התביעה ומאזן הנוחות. במקרה זה, אף אחד מהגורמים לא העדיף את המבקש. המבקש טען לבעלות על רכב הרשום על שם המשיב, וטען לרישום מותנה המבוסס על קשר העבר ביניהם. עם זאת, בית משפט קמא לא מצא כל ראיה משכנעת התומכת בטענת הבעלות של המבקש, וקבע כי הרישום מספק ראיה לכאורה לבעלותו של המשיב. המבקש גם לא הוכיח סיכויי הצלחה גבוהים בתביעתו, במיוחד כאשר הכיר בשימוש הבלעדי של המשיב ברכב לאחר הפירוד. אשר למאזן הנוחות, המבקשת לא הראתה באופן משכנע כי המשיב אינו יכול להשיב את הסכום הנדון במידת הצורך. בית משפט קמא ציין, כי הסכום המדובר היה קטן יחסית, ובהתחשב בהצהרותיו הכספיות של המשיב, הוא ניתן לניהול. בנוסף, בית המשפט שקל את חוסר תום הלב של המבקש, המודגש על ידי עיתוי הגשת התביעה בסמוך להליך פלילי והסתרת מידע מרכזי, המצדיק עוד יותר את ההחלטה. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה, כאשר בית המשפט לא מצא צורך בתגובות נוספות של המשיבים או בהטלת הוצאות.