רע"א 1708/23
החלטה עליון
תקציר
במקרה דנן, בקשת רשות הערעור נדחתה לאחר עיון מדוקדק הן בבקשה והן בתשובת המשיב. עיקר העניין נסוב סביב דחיית הבקשה לסעד זמני, שעיקר חייבה לבחון את תוקפה של התביעה ואת מאזן הנוחות. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין מדובר בערכאה חריגה המצדיקה התערבות בערעור, תוך שמירה על שיקול דעתו של בית משפט קמא בעניינים פרוצדורליים אלה. התביעה הנדונה לא נחשבה קנטרנית, אך לא הוכיחה דחיפות מספקת או צורך כדי להצדיק סעד זמני. בית המשפט ציין את התנהלותו והסכמיו הקודמים של המבקש, לרבות נכונות למכור נכס משועבד לצורך פירעון חובות, תוך הטלת ספק בפיצויים הנתבעים אם לא יינתן סעד. עיכובים משמעותיים בהגשת הבקשה החלישו עוד יותר את טענות הדחיפות. בנוסף, הנכס המדובר היה מסחרי, מה שהפחית את טענת המבקש לנוחות שכן כל נזק ניתן לפצות כספית. גם עניינו של המשיב בהשבת חובות מהירה, שאושר בשעבודים על הנכסים, היווה גורם משכנע. בית המשפט הדגיש כי התמשכות ההליכים ואי תשלומי המבקש בגין חוב שאינו שנוי במחלוקת הדגישו את עניינו של המשיב. מעשיו של המבקש, שנתפסו כחסרי תום לב פוטנציאליים, הוסיפו והטילו דופי בערעור. משכך, בשקלול מכלול השיקולים, לרבות הגינות וצדק, דחה בית המשפט את הערעור והורה למבקש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.
חקיקה מקושרת
רע"א 1708/23 רפי אשמי נ' א.ר.א.ב בונוס בע"מ, עליון (7.5.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.