ת"א 49263-12-12

תקציר

פסק הדין הנדון דוחה את בקשת התובעים לאפשר לשניים מעדים, התובע מס' 1 וד"ר קפלן, להעיד באמצעות שיחת וידאו. השופט קובע כי התובעים לא הצדיקו את בקשתם במידה מספקת, שכן הם לא סיפקו נימוקים משכנעים לאי התייצבות פיזית בבית המשפט. הבקשה, שנעדרה ספציפיות ולא נתמכה בתצהירים המאמתים את העובדות, לא עמדה בדרישות הנדרשות. התובעים לא הוכיחו "סיבה טובה" לאי יכולתם של העדים להתייצב בישראל לחקירה. הקשיים הכלכליים עליהם הצביעו התובעים לא התקבלו כהצדקות תקפות, שכן אלה נחשבו בעבר כעילה בלתי מספקת לעדות מחוץ למדינה. כמו כן, השופט מדגיש את חשיבות ההתרשמות הבלתי אמצעית של בית המשפט מהעדים ומעודד את התובעים להבטיח את הופעת עדיהם בבית המשפט. ההחלטה גם פוסקת לנתבעים הוצאות משותפות ומספר הוצאות בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ. פסק הדין מחזק את העיקרון לפיו וידאו קונפרנס לעדות עדים צריך להיות אמצעי חריג, ויש לבחון כל מקרה לגופו.