רע"א 1769/22

תקציר

במקרה הנוגע לביצוע פרויקט תמ"א 38, הגישו בעלי הדירות (המבקשים) תביעה נגד המשיבה הראשית בגין הפרות לכאורה של ההסכם החוזי ביניהם, לרבות עיכובים ואי עמידה בתקני בנייה חוקיים. הפרויקט כלל מכירת יחידות דיור נוספות למשיבים 6-2, אשר ביקשו להצטרף לתביעה כנתבעים, בטענה כי האינטרסים שלהם כרוכשים עלולים להיפגע אם יבוטל ההסכם. המבקשים התנגדו להכללה זו, בטענה שאין בסיס משפטי למעורבותם, שכן זכויותיהם החוזיות של המשיבים עם המשיבה העיקרית יישארו על כנם גם אם יבוטל ההסכם המקורי. עם זאת, בית המשפט קיבל את בקשת המשיבים והדגיש כי אם תביעת המבקשים תוביל לביטול ההסכם, הדבר אכן יפגע בזכויות המשיבים, ולכן הכללתם חיונית להליך שיפוטי הוגן. בית המשפט נימק זאת בכך שהכללה זו לא תסבך יתר על המידה את ההליכים, שכן טרם החלו הליכי קדם משפט. חרף ערעור המבקשים, אישר בית המשפט את החלטתו וחזר והדגיש כי האפשרות להשפיע על זכויות האכיפה החוזיות של המשיבים מצדיקה את הכללתן. ערכאת הערעור לא ראתה עילה חריגה להפוך את החלטת בית המשפט הפרוצדורלי, ובכך דחתה את הערעור וקבעה כי השתתפות המשיבים נחוצה כדי להבטיח בחינה שיפוטית מקיפה. ההחלטה התקבלה סופית ב-30 במרץ 2022.