רע"א 8113/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על צו מניעה זמני. צו המניעה, אשר יעמוד בתוקפו, מונע מהמערערים, פרבר ויענקל'ה נ' סחר, לעשות שימוש בשני סימני מסחר השייכים למשיבים, האחים אסולין. המחלוקת המרכזית היא על זכות השימוש בסימני מסחר אלה, כאשר האחים טוענים כי הזכות הבלעדית להשתמש בהם הוקנתה לפלאפל אסולין 2003 בע"מ, שהם הבעלים שלה, ואילו סוברבן ויענקל'ה נ' סחר טוענות כי סימני מסחר אלה הועברו אליהם באמצעות הסכם רשות שימוש. בית המשפט המחוזי פסק בעבר לטובת האחים אסולין, וקיבל את טענתם כי זכות השימוש הבלעדית שייכת להם וכי קיים סיכון להטעיית הציבור אם סוברבן ויענקל'ה נ' סחר ימשיכו להשתמש בסימני המסחר. השופט מציין כי המחלוקת המשפטית העיקרית נסובה סביב מהות הסכם רשות השימוש, והאם הוא תקף לפי פקודת סימני המסחר. בהסתמך על פסיקה קודמת ועל עקרונות דיני הקניין הרוחני, מסכים השופט עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי ההסכם מעורר קשיים משפטיים וכי לאחים עילת תביעה לכאורה. יתר על כן, השופט מסכים עם הערכאה הנמוכה יותר כי מאזן הנוחות נוטה לטובת האחים, נוכח הפגיעה הפוטנציאלית בשמם הטוב ובאינטרסים העסקיים שלהם אם צו המניעה לא יינתן. השופטת דוחה גם את טענות פרבר ויענקל'ה נ' סחר כי בקשת האחים לצו המניעה פסולה בשל שיהוי וחוסר תום לב. השופט מציין כי הבקשה הוגשה בתוך פרק זמן סביר וכי טענת חוסר תום הלב אינה נתמכת בראיות. השופט ממשיך וממליץ לשני הצדדים לשקול את הגישור כאמצעי ליישוב הסכסוך ארוך השנים ביניהם. לבסוף, בקשת רשות הערעור נדחית, והמערערים נדרשים לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים, בסך 5,000 ₪.