עת"מ 68843-03-17

תקציר

פסק הדין מתייחס למכרז לאספקת מכשירי שמיעה דיגיטליים למבוטחיה של המשיבה מס' 1, כללית. העותרת, שהשתתפה במכרז אך לא זכתה, טענה כי נפלו פגמים שונים בהליך המכרז וביקשה לבטל את החלטות המכרז ולהכריז על הצעתה כזוכה במכרז או לחילופין לבטל את המכרז כליל. עיקר הטענות היו כי הצעתה הזוכה של המשיבה מס' 2 חרגה באופן משמעותי מאומדן שהוגש בתיבת המכרזים והיה מקום לפסול אותה כגירעון ותחבולה, וכי נפלו פגמים בהצעותיהם של משיבים אחרים בכל הנוגע לאישורי אמ"ר ותיאום הצעות. לאחר דיון ממושך ובחינת עמדות הצדדים, החליט בית המשפט לדחות את העתירה. היא מצאה כי הפגם המהותי היחיד הוא אי התחשבות באומדן שהוגש במכרז, אך פגם זה לא הצדיק את פסילת המציעים הזוכים או את ביטול המכרז מאחר והאומדן נמצא שגוי וההצעות היו רווחיות. יתר טענותיה של העותרת בדבר אישורי אמ"ר ותיאום מכרזים נדחו אף הן. בית המשפט הדגיש כי ועדת המכרזים פעלה כראוי ובמקצועיות ובסיוע מומחה חיצוני, ולא הייתה עילה שבית המשפט יתערב בהחלטותיה. לפיכך חויב העותר לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות משפט בסך 36,000 ₪.