ע"א 3074/03

תקציר

המערערת ערערה על פסק דין קודם בנוגע לתביעה ייצוגית נגד אגודה שיתופית הנוגעת לשווי הפדיון של מניות האגודה. המערער לא מיצה את כל ההליכים בתוך האגודה השיתופית עצמה, דבר שיכול היה לפתור את הסוגיה אותה הביא לבית המשפט. הקואופרטיב עבר שינויים משמעותיים מאז הוגשה הבקשה הראשונית, לרבות תיקונים לתקנונה בנושא פדיון מניות, שנעשו בערוצים המתאימים וייצגו את רצון החברים. השופטים הסכימו כי ניתן וצריך היה להתייחס לטענתו של המערער באופן פנימי, והימנעותו מלעשות כן, כמו גם חוסר מעורבותו בתהליכי קבלת ההחלטות באגודה, העידו על זלזול בחברי האגודה אותם טען כי הוא מייצג. הערעור נדחה בנימוק כי נפל פגם ביסוד הבקשה, והמערער חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דינו בסך 30,000 ₪, בהתחשב בטרחה ובנזק המיותרים שנגרמו לו כתוצאה מתביעתו הייצוגית הבלתי מבוססת. בפסק הדין לא הובעה דעה לגופה של התביעה או לפוטנציאל לתביעה ייצוגית בנסיבות אלה.