ת"א 29087/06

תקציר

התובע תבע את הנתבע, בעל אולם באולינג, ואת חברת הביטוח שלהם בגין פציעות שנגרמו בתאונה הנטענת באולם הבאולינג. התובע טען כי החליק ונפל על משטח רטוב בעת ששיחק באולינג וקרע רצועה באגודלו. הנאשמים הכחישו את אחריותם, והתיק הגיע למשפט. השופט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהנפילה נגרמה כתוצאה ממשטח רטוב. עדויותיהם של התובע והעד הותירו ספקות משמעותיים, וגרסותיהם לא עלו בקנה אחד עם הפרטים שמסרו בתצהיריהם. יתר על כן, השופטת לא השתכנעה כי הצוות ניקה את המשטח לאחר הנפילה, כפי שנטען על ידי התובע. השופט ציין כי החלקה בזמן באולינג היא סיכון ידוע לספורט ותופעה נורמלית בחיים, ועל השחקנים לקחת אחריות על ביטחונם. מאחר שהתובע לא הוכיח קיומה של סכנה חריגה שנגרמה על ידי הנתבע, לא הייתה לנתבעת כל רשלנות במקרה זה. לפיכך, דחתה השופטת את תביעת התובע והורתה לו לשלם את הוצאות הנתבע. התובע חויב לשלם לנתבעים 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.