ע"א 804/95
פסק-דין מחוזי נצרת
תקציר
המערער, לא. גלעד, ערער לוועדת פיצויים ושיקום לפי חוק הנכות לאחר שתביעתו להכרה כנכה צה"ל נדחתה. הוועדה דחתה את ערעורו, מה שהוביל אותו לבקש ערעור נוסף. השאלה המרכזית שבמחלוקת הייתה האם שירותו הצבאי של גלעד גרם או החמיר נכות בברכיו. בית הדין לערעורים קיבל שתי חוות דעת רפואיות סותרות, האחת מד"ר פאוקר, שסבר כי שירותו הצבאי של גלעד דרדר את מצבו, והשנייה מד"ר פריטש, שקבע כי אין ראיות לכך שהשירות החמיר באופן אובייקטיבי את מצבו של גלעד. בית המשפט מצא את חוות דעתו של ד"ר פריטש משכנעת יותר, שכן ד"ר פאוקר הודה כי אין לו גישה לכל הנתונים הרפואיים הרלוונטיים. מאחר שנטל ההוכחה מוטל על גלעד, דחה בית המשפט את ערעורו. בית המשפט הדגיש כי כאשר חוות דעת של מומחה רפואי מבוססת על מידע חלקי או לא מדויק, יש לה משקל פחות, כפי שהיה במקרה של חוות דעתו של ד"ר פוקר. ללא קשר סיבתי רפואי, לא יכול להיות קשר סיבתי-משפטי. לפיכך נדחה ערעורו של גלעד, והחלטת הוועדה התקבלה.
חקיקה מקושרת
ע"א 804/95 גלעד מס נ' קצין התגמולים, מחוזי (3.6.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.