מ"ת 25809-10-20

תקציר

הכרעת הדין דנה בעניינם של שלושה משיבים שהואשמו בעבירות סמים שונות. המשיבים 2 ו-3 מואשמים בקשירת קשר לביצוע פשע וביבוא סם מסוכן, ואילו המשיב 5 מואשם בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. מהראיות עולה כי המשיב 2 היה מודע להימצאות סמים בחבילה שנמסרה למשיב 1 וסייע בתיאום הגעתה. עם זאת, בפסק הדין נמצא כי מעורבותה של המשיבה 2 החלה לאחר הגעת החבילה לארץ, ולפיכך אינה אשמה ביבוא או בסיוע לייבוא. מעשיו, לרבות "שירותי תרגום" וניסיונות לזרז את המסירה, מצביעים על החזקת הסם אך לא על החזקה פיזית. באשר למשיב 3, הראיות מלמדות כי ידע שהחבילה מכילה סמים והיה נוכח בעת מסירת החבילה ופתיחתה. עם זאת, אין די ראיות הקושרות אותו לעבירת הייבוא. הוא אשם בהחזקת הסם אך לא לצריכה עצמית. האישום השני המיוחס לו, סחר בסם מסוכן, מיוחס לו ולמשיב 5. לגבי המשיבה 5 נקבע בפסק הדין כי היא לא הייתה מודעת לחבילת הסמים עד לפתיחתה. מעורבותה בעולם הסמים מתבטאת בהצהרותיה ובעדויות מהטלפון הנייד שלה. היא אינה אשמה באישום הראשון אך אשמה בסחר בסם מסוכן ובהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי האישום השני. סיכומו של דבר, תשתית הראיות הפגומה משמעה כי יש לשחרר את המשיב 2, בעוד שלתיקים של משיבים 3 ו-5 יש תשתית ראייתית לאישומים. הכרעת הדין מדגישה את חולשות עניינה של התביעה, בפרט בכל הנוגע לעבירת הייבוא, וקוראת לשחרורו של המשיב 2 ולחיפוש אחר חלופת מעצר הולמת.