ע"א 377/82
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון דן בערעור ובערעור שכנגד שעניינו מקרה של הפרת חוזה בין התעשייה האווירית לישראל בע"מ (המערערת) לבין קבלן משנה (המשיב) בדבר התחייבויות משתי עסקאות נפרדות. ההסכם הראשוני כלל עבודה שנעשתה עבור מערכת התרעה, והסכם מאוחר יותר כלל אספקת צינורות. המערערת לא שילמה עבור הצינורות, מה שהוביל לתביעה של המשיב. המערערת טענה לקיזוז, בטענה לנזקים מאי קיום ההסכם הראשוני. הערכאות הנמוכות היו חלוקות; הרשם אישר את ההגנה, אך בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה וגרם לערעור זה. בית המשפט העליון ניתח סעיפים משפטיים רלוונטיים כדי לקבוע אם קיזוז מותר. שאלת המפתח הייתה האם הקיזוז יכול לחול על התחייבויות מעסקאות נפרדות או שהן צריכות להיות מעסקה אחת. בית המשפט פירש סעיפי חקיקה שונים, וציין את חשיבות ההתייחסות להבדלים בסוג ובעיתוי החובות. הם הגיעו למסקנה שניתן לקזז חובות רק אם הם נובעים מעסקה אחת או שניהם קבועים, מה שלא היה המקרה כאן. לפיכך, אישר בית המשפט לערעורים את ההחלטה נגד המערער. בערעור שכנגד, בעניין שכר טרחת עורך הדין שנפסק למשיב נמוך מדי, הכיר בכך בית המשפט העליון ותיקן את שכר הטרחה בהתאם. פסק הדין הדגיש את הצורך לפרש הוראות משפטיות חופפות באופן הרמוני, וציין כי בעוד שחוקים ספציפיים עשויים להשתמע מזכויות, עליהם להיות בהקשר של המסגרת החקיקתית הרחבה יותר הקבועה בדיני חוזים כלליים.
חקיקה מקושרת
ע"א 377/82 התעשיה האוירית לישראל בע"מ נ' צור גת חברה לפיתוח ולגידור בע"מ, עליון (20.7.1988)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.