רע"א 20411-12-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת המבקשים לביטול פסק בוררות. המבקשים, חברי מושב עובדים, הגישו במקור תביעה נגד המושב בגין תשלומי יתר ששילמו לכאורה. התיק הועבר לבורר בהתאם לתקנון המושב ולהסכמת הצדדים. בסופו של דבר פסק הבורר נגד המבקשים, שעתרו לביטול פסק הבוררות, בטענה שהבורר חרג מסמכותו, לא היה הסכם בוררות תקף והוא לא מונה כדין. עוד טענו המבקשים כי פסק הדין אינו צודק. בית משפט השלום דחה את הבקשה, מה שהוביל את המבקשים לבקש רשות ערעור על ההחלטה. עם זאת, השופט קבע כי המבקשים הסכימו להליך הבוררות ולתוצאותיו, לרבות מינוי הבורר, ואף ביקשו תיקונים מסוימים בהליך שמשתמע מהם הסכמתם. זאת ועוד, טענות המבקשים נעדרות שחר משפטי, שכן הבורר פעל במסגרת סמכותו ואין לבטל את פסק הבוררות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב, בעוד ההחלטה הקודמת המאשרת את פסק הבוררות נותרה על כנה.