ע"א 10545/09

תקציר

בתיק שהוצג התייחס בית המשפט לסכסוך שבו היו מעורבים סיגמא, מרבור, אינטגרה וגורם בשם הבר. סיגמא לא הצליחה לפרוע חוב בהתאם להסכם, מה שגרם לבית המשפט קמא לקבוע כי על מרבור להעביר את מניות סיגמא שלה לאינטגרה. המערערים טענו כי הבטחתו הבלתי ממומשת של הבר להתקשר עם בטאן עם ספקים בארה"ב חותרת תחת ההסכם ומהווה הפרה יסודית. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו, ולא מצא כל הוכחה כי להבטחתו של הבר היה משקל חוזי מחייב. ההסכם ציין במפורש את חובות הפירעון של סיגמא מבלי להזכיר את הבטחתו של הבר, ובכך ערער את עמדת המערערים. ההסכם גם ביטל כל הבנות קודמות שלא נכללו בנוסח שלו, מה שמעיד עוד יותר על הבנתו. המערערים לא הצליחו להוכיח כי הבטחתו של הבר הייתה תנאי לקיום ההסכם. הנה כי כן, נקבע בהחלטת בית משפט קמא כי מעשיו של הבר אינם מצדיקים את ביטול ההסכם. בנוסף, הורה בית משפט קמא על החזרת רכושה של סיגמא לחברה, אם כי האיסור על שימוש במאגר הלקוחות של סיגמא הוטל בספק. בית המשפט טען כי על העילות המשפטיות להצדיק הגבלה כזו, שכן היא פוגעת בחופש העיסוק והתחרות. לא היה בסיס חוזי או משפטי לצו זה, ובית משפט קמא לא בחן לעומק האם המאגר מהווה סוד מסחרי. לפיכך, הציע בית המשפט לערעורים להחזיר את הנושא לבית המשפט המחוזי לעיון נוסף, ובינתיים להקפיא את הצו האוסר על המערערים להשתמש במאגר עד למתן פסק דין סופי. לבסוף, בית המשפט החליט שלא להטיל הוצאות נוספות בהליך זה.