רע"א 5321/09
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט קבע כי תביעתו של ששון היא בעיקרה תביעה כספית, למרות ניסיונותיו לאפיין אותה אחרת. הסעד העיקרי המבוקש הוא צו הצהרתי לפיו ששון אינו חייב לבנק דבר, אשר יכול לעלות כהגנה בתביעת הבנק נגדו ולכן אינו מצדיק תביעה נפרדת. מאחר ששון לא שילם את האגרה הנדרשת, השאלה אם יש לדחות את תביעתו נותרת בידי בית המשפט המחוזי. באשר לסעד זמני, בית המשפט מציין כי ששון לא עמד בתנאי צו מניעה קודם שאיפשר לו זמן לעמוד בהתחייבויותיו ולהבטיח את חובו בערבות חלופית. מאחר שהוא לא הציע ערבויות חלופיות והראה דפוס של אי ציות, בקשתו לסעד זמני נדחית אף היא. החלטה זו נתמכת גם בכך שקבלת הגנתו בתביעת הבנק נגדו אינה מעידה על הצלחת הגנתו. דבריו של ששון כי אינו מתנגד לאיחוד שתי התביעות מוזכרים, ומומלץ לבית המשפט המחוזי לנהוג בתבונה בעניין זה, על מנת להימנע מכפילות הליכים. לבסוף, בקשת רשות הערעור נדחית, וששון חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.
רע"א 5321/09 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, עליון (6.9.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.