ת"צ 5511-09-14

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת ABA ויקטורי ניהול ואחזקות בע"מ, המפעילה רשת סופרמרקטים, בטענה כי החברה הפרה את תקנות הגנת הצרכן בכך שלא פרסמה את רשימת "המזון המפוקח", שהם למעשה מוצרי יסוד שמחיריהם מפוקחים על ידי הממשלה, בפרט בנוגע לגבינות קשות הנמכרות במעדניותיה. המבקש טען כי מחדל זה אילץ את הלקוחות לרכוש גבינות יקרות יותר שאינן מפוקחות, וגרם להם לנזקים ממוניים ולא ממוניים. המבקשת ביקשה לייצג קבוצה המורכבת מלקוחות המשיבה, אשר בשל אי עמידתה של המשיבה בתקנות, לא היו מודעים לקיומן של גבינות זולות יותר בפיקוח ורכשו במקומן גבינות אחרות, יקרות יותר. המשיבה טענה כי עמדה בתקנות וכי כל אי הצגת השילוט הנדרש נבעה מטעות אנוש במספר מקרים בודדים. זאת ועוד, המשיב טען כי למבקש לא נגרם כל נזק, שכן כל המידע הדרוש לרכישה מושכלת היה זמין וידוע למבקש, והגבינות במעדנייה סומנו במחיריהן. לטענת המשיב, רכישת הגבינה היקרה ביותר במעדנייה על ידי המבקש הייתה מבחירתו והעדפתו האישית, ללא קשר להשמטה הנטענת. בית המשפט מצא כי המבקשת הוכיחה כי המשיבה אכן לא עמדה בתקנות במרבית סניפיה, וכי הפרה זו גרמה נזק לצרכנים. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי למבקש לא קמה עילת תביעה אישית, שכן הנזק שלטענתו לא נגרם עקב הפרתו של המשיב. המבקש בחר את הגבינה היקרה ביותר במעדנייה למרות שהמחירים היו גלויים, וגם אם השילוט היה מוצג, לא סביר שהיה בוחר בגבינה המפוקחת הזולה יותר. זאת ועוד, המבקש לא הצליח להוכיח כי נגרם לו נזק לא ממוני עקב ההפרה. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה. עם זאת, מאחר שהבקשה הביאה את המשיב לתקן את התנהגותו, הורה בית המשפט למשיב לשלם למבקש פיצוי בסך 5,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 17,550 ₪.