רע"א 693/21

תקציר

בבואו לבחון את בקשת הערעור הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב הנתון לבתי המשפט הפרוצדורליים במתן סעדים זמניים כגון צווי עיקול זמניים. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב אלא אם כן יש מקרה חריג, שלא נמצא כאן. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על ממצאים מנומקים היטב של עובדה ומהימנות עדים. מבקש הסעד הזמני נדרש להוכיח סיכויי הצלחה גבוהים ומאזן נוחות חיובי, כמו גם ראיות מהימנות לכך שעיקול זמני נחוץ כדי למנוע הפרעה לביצוע פסק הדין. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות סוגיות משמעותיות המצדיקות חקירה נוספת, הנתמכות בעדויות ובראיות תיעודיות. למרות אי בהירות בראיות בנוגע להתחייבויות כספיות, הראיות הכוללות שהוצגו תמכו די הצורך בהחלטת בית המשפט. באשר לטענת המבקשים בדבר מחיקת מסמכים והגשת ראיות, צוין כי חלק מנקודות אלה נזנחו בסיכומים קודמים, וראיות כגון התמליל עם עדילה היו רק חלק מהקשר ראייתי רחב יותר. בית המשפט דחה גם את הטענה בדבר החרגת שירי ממתן ערבות צד ג', שכן המבקשים לא העלו זאת בסיכומי בקשתם הראשונית. לבסוף, בית המשפט לא ראה טעם להיעתר לבקשה להוספת ראיות חדשות בשלב זה; כל ראיה כזו צריכה להיות מוגשת כראוי לבית המשפט המחוזי. משכך, נדחה הערעור, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.