עע"ם 4443/02

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בהליך מכרזי שיזמה בזק לבדיקה תרמוגרפית של לוחות חשמל במתקניה. ועדת המכרזים בחרה תחילה באינפראתרמית, שהחלה לעבוד בחוזה לשנתיים. עם זאת, חברה אחרת, עמי שפט, התלוננה על שני ליקויים לכאורה בהליך המכרז הקשורים לדרישות השכלה וניסיון קודם. הוועדה, לאחר ששקלה מחדש, קיבלה את טענותיו של שפט ושינתה את תוצאות המכרז והכריזה על שפט כזוכה. אינפראתרמי ערערה על החלטה זו, בטענה שלא ניתנה לה הזדמנות להגיב לטענות, ואילו בזק ערערה על ההוצאות שחויבה לשלם. בית הדין לערעורים הסכים עם אינפרתרם כי הליך ועדת המכרזים היה לקוי, שכן לא ניתנה לאינפראתרמי הזדמנות נאותה להסביר את עמדתה. בית המשפט מצא כי שורש הפגמים הללו הוא הניסוח המעורפל של מסמך המכרז שגיבשה בזק. בכך קיבל בית הדין לערעורים את ערעורה של אינפראתרמית, ביטל את ההחלטה להעניק את המכרז לשפט והעניק לאינפראתרמי ארכה של חודשיים להשלמת העבודות. ערעורה של בזק על ההוצאות נדחה, כאשר בית המשפט ציין כי חלקה של החברה בהליך הפגום הצדיק את ההוצאות. פסק הדין חיזק את הצורך בבהירות במסמכי המכרז והזהיר מפני השלכות אפשריות בהליכי מכרז עתידיים. השופטת ד' ביניש נתנה את פסק הדין, אליו הסכימו הנשיא ברק והשופטת א' פרוקצ'יה.