ת"א 64085-09-17

תקציר

השופט קבע כי אין מקום להורות על החזר אגרת בית המשפט במקרה זה. פסק הדין מבוסס על מספר שיקולים. ראשית, ניתן לראות בשלוש הישיבות שהתקיימו לצורך דיון בסעד זמני "קדם משפט" לצורך אגרת בית משפט, ומאחר שכל הישיבות שהתקיימו נחשבות לפגישות קדם משפט, המבקשים אינם זכאים להחזר. שנית, מטרת החקיקה העומדת מאחורי תקנות שכר הטרחה היא לתמרץ צדדים לסיים את ההתדיינות ולהגיע להסכם מחוץ לכותלי בית המשפט. מאחר שהמבקשים הצהירו על כוונתם להגיש מחדש את תביעתם, החזר האגרה לא ישרת מטרה זו. אגרות בית המשפט נועדו גם לכסות חלקית את עלות ההליך המשפטי ואת המשאבים שהשקיע בית המשפט, וגם בקשת המבקשים להחזר אינה מתיישבת עם מטרה זו. לבסוף, השופט מבחין בין המקרה הנוכחי לבין פסק דין קודם (גינדי) שצוטט על ידי המבקשים, שכן הנסיבות שונות. בגינדי, התביעה הראשונה נדחתה ללא הגבלת זמן והוגשה תביעה חדשה, שהביאה לטעינה כפולה. כאן מתכוונים המבקשים להגיש תביעה חדשה, והתביעה הקודמת לא נדחתה ללא הגבלת זמן. ככלל, נוכח מספר ישיבות קדם המשפט שנערכו, חוסר סופיות המחלוקת והמשאבים שהשקיע בית המשפט, מסיק השופט כי אין הצדקה להורות על השבת אגרת בית המשפט.