ת"א 2965/00
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע תבע את הנתבעים בגין רשלנות לאחר שהוא ובנו בן השש היו מעורבים בתאונת אופניים במהלך טיול ברמת הגולן. התובע שכר מהנתבעים אופניים עם מושב קדמי לבנו. במהלך הרכיבה במדרון נפלו התובע ובנו מהאופניים והתובע סבל מחבלות בפניו. התובעת טענה כי התאונה נגרמה כתוצאה מבלימה פתאומית של הגלגל הקדמי עקב מנגנון תקול או מכניסת רגלו של הילד לאזור המסוכן שבין הגלגל למזלג, דבר שהתאפשר הודות לתכנון המושב הקדמי. הנתבעים טענו כי התאונה נגרמה כתוצאה מרשלנות התובע - בין אם כתוצאה משימוש בבלם הקדמי ובין אם כתוצאה מאיבוד שיווי משקל. בית המשפט מצא כי טענות התובע בדבר סיבת התאונה לא היו משכנעות, שכן לא היו ראיות התומכות בהן, ואף המומחה מטעם התובע הודה כי הן ספקולטיביות. תחת זאת, בית המשפט מצא כי ההסבר הסביר ביותר הוא שהתובע או בנו השתמשו בבלם הקדמי, שגרם לתאונה. עוד ציין בית המשפט כי גרסתו של התובע לאירועים חסרה בהירות ועקביות. זאת ועוד, חובת הזהירות של הנתבעים לא השתרעה על מעשיו של התובע או ליקויים בכביש, שהיו אף הם גורמים אפשריים לתאונה. מאחר שהתובע לא הוכיח רשלנות כלשהי מצד הנתבעים, תביעתו נדחתה. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.
חקיקה מקושרת
ת"א 2965/00 פ' א' נ' שני יגאל, מחוזי (24.5.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.