ע"א 15084-02-11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעת רשלנות הנוגעת לעץ שנפל ופגע ברכב. בית המשפט דחה את הקביעה כי העץ הוא "דבר מסוכן" לפי סעיף 38 לפקודת הנזיקין ואת תחולת הכלל בסעיף 41. משכך, נטל ההוכחה מוטל על המשיב, המחייב אותם להוכיח את חובת הזהירות של המועצה ואת הפרתה. המשיב לא הביא ראיות מספיקות כדי להוכיח שהאירוע היה צפוי או שמצבו של העץ היה מסוכן לפני התאונה. עדותה של גב' הלוויץ רק הצביעה על חוסר מודעות לסכנה פוטנציאלית, שהתחזקה בהפתעתה שלה עצמה מהאירוע. בית המשפט מתח ביקורת על בית משפט קמא על כך שהטיל באופן שגוי אחריות כמעט מוחלטת על המועצה. למרות היעדר עדות ממחלקת הגננות, העיד מנהל תחום תשתיות ונכסים במועצה, מר קינן, כראוי על נהלי הפיקוח והתחזוקה השוטפים במקום. בפסק הדין נקבע כי גם אם נטל ההוכחה עבר למועצה, הוכחו אמצעים מספיקים למילוי חובת הזהירות שלה. בסופו של דבר התקבל הערעור, בוטל פסק דינו של בית משפט קמא וחויב המשיב לשאת בהוצאות המשפט ובשכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪.