ת"א 1308/01

תקציר

בתביעה שהוגשה בדצמבר 2001 ביקשו התובעים "דגים על הדן", קבוצת חברות העוסקות בגידול דגים, והדירקטור ובעל המניות שלהן, מחברת ביטוח פיצויים בגין נזק שנגרם לחוות דגי הים שלהם כתוצאה מסערה בפברואר 2001. חברת הביטוח הכחישה את הטענה, וטענה כי הפוליסה אינה מכסה את הרכוש שניזוק, שנמצא בים. התובעים טענו כי היקף הכיסוי רחב יותר ממה שהוצע בפוליסה, בשל הסכמים ונסיבות קודמות. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת חברת הביטוח, וקבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי נזקם היה במסגרת חובתה הכללית של המבטחת. הפוליסה עצמה לא כיסתה את מלאי הציוד הימי והדגים, והתובעים לא ביקשו כיסוי מורחב לפני האירוע. יתר על כן, התנהגותם של התובעים לאחר הסערה הצביעה על כך שהם הבינו שהרכוש בים אינו מבוטח. המבטחת לא הסתמכה על מגבלות הפוליסה אך טענה כי הנזק אינו מכוסה. מאחר שהתובעים לא הצליחו להוכיח את תביעתם וחבותם מצד חברת הביטוח, תביעתם נדחתה. התובעים חויבו לשלם לחברת הביטוח הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 100,000 ₪, בצמוד לריבית ומע"מ.