ת"ק 605-07-16

תקציר

השופטת דחתה את התביעה נגד הנתבעת לפיצויים לדוגמה לפי סעיף 30א לחוק התקשורת, המסמיך את בית המשפט לפסוק פיצויים של עד 1,000 ₪ בגין כל פרסומת לא רצויה שנשלחה. במקרה זה, התובעת קיבלה מספר פרסומות מהנתבעת לאחר ששלחה בקשה שלא לעשות זאת. השופט פסק לטובת הנתבע משום שהתנהלותו של התובע עצמו הובילה למצב. הנתבעת עומדת בדרישות החוק לקבלת הסכמה מראש לפרסום, ושיטת מניעת ההסכמה החריגה של התובעת – שכללה חתימה ושינוי טופס – הובילה לטעות אנוש במקרה ספציפי זה. עוד ציינה השופטת כי הנתבעת נענתה מיד לבקשתה בכתב של התובעת להפסיק את הפרסומות, וכי התובעת יכלה בקלות להסיר את עצמה מרשימת התפוצה על ידי לחיצה על קישור ביטול הסכמה בהודעות, אך בחרה שלא לעשות כן. השופט הדגיש כי מטרת הפיצויים לדוגמה היא להרתיע מפני התנהגות בלתי חוקית עתידית ולתמרץ תובעים לפנות לבית המשפט, דבר שאינו מוצדק במקרה זה. אין להשתמש בחוק על ידי תובעים המנסים להכשיל מפרסמים, והנסיבות אינן מצביעות על צורך בהרתעה או בעידוד תביעות. לפיכך, התביעה לפיצויים לדוגמה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.