ע"א 1083/22

תקציר

במסגרת הליך משפטי המתנהל בבית המשפט העליון (ע"א 1083/22), נדונה בקשה של המערער, הרצל חגיגי, למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. **ניתוח משפטי:** הבקשה נדחתה על ידי כבוד הרשמת שרית עבדיאן. נימוקי הדחייה מתבססים על מספר עקרונות משפטיים מרכזיים הנוגעים להגשת בקשות לסעד כלכלי מבית המשפט: 1. **נטל ההוכחה מוטל על מבקש הסעד:** על פי הדין, אדם המבקש פטור מתשלום אגרה או הפקדת ערובה, או כל סעד כלכלי אחר, נושא בנטל להוכיח כי הוא זקוק לסעד זה. במקרה זה, המערער לא עמד בנטל זה. 2. **תשתית ראייתית מספקת:** דרישה בסיסית בכל בקשה מסוג זה היא הצגת תשתית ראייתית מלאה ומבוססת. על המבקש להציג באופן מפורט את מצבו הכלכלי, כולל הכנסות, הוצאות, נכסים, וחובות. בנוסף, נדרש לצרף מסמכים תומכים כגון תדפיסי חשבון בנק, אישורי שכר, דפי פירוט בנקאי וכדומה. המערער לא הציג תשתית כזו. 3. **היעדר פירוט לגבי אפשרות סיוע חיצוני:** ככל שהמבקש אינו יכול לממן את התשלום או ההפקדה מכיסו, עליו לפרט האם יש באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה (משפחה, חברים) לצורך גיוס הכספים הנדרשים. גם דרישה זו לא מולאה על ידי המערער. 4. **התנהלות קודמת של המערער:** בית המשפט התחשב בהתנהלותו הקודמת של המערער. נמצא כי בעבר, לאחר שנדחתה בקשתו לפטור, הצליח המערער לשלם אגרה ולהפקיד ערובה (בהליך רע"א 8087/20). עובדה זו מחלישה את הטענה בדבר חוסר יכולת כלכלית מוחלטת, ומעידה על יכולת השתנות במצבו או על יכולת קבלת סיוע במידת הצורך. **חידוש משפטי:** במקרה זה, לא נראה כי יש חידוש משפטי משמעותי. ההחלטה מבטאת יישום של הכללים והעקרונות הקיימים בנוגע לבקשות לסעד כלכלי, כפי שנקבעו בפסיקות קודמות של בתי המשפט. הדגש הוא על דרישת השקיפות, הפירוט וההוכחה של המצב הכלכלי, ועל כך שבית המשפט אינו פטור מבחינה מדוקדקת של כל בקשה, במיוחד כאשר היא חוזרת על עצמה או כאשר יש מידע המצביע על יכולת קודמת של המבקש לעמוד בדרישות. **לסיכום:** הבקשה נדחתה בשל כשלים מהותיים בהצגת התשתית הראייתית הנדרשת, הן לגבי המצב הכלכלי האישי והן לגבי אפשרות סיוע חיצוני. בית המשפט הדגיש את חובת המערער להוכיח את טענותיו, ובפרט את חוסר יכולתו לעמוד בתשלומים הכרוכים בהליך המשפטי. המערער נדרש לשלם את האגרה ולהפקיד את הערובה עד לתאריך מסוים, שאם לא כן, ההליך עשוי להימחק.